Litigiu de șapte ani pentru firma ieșeană Electra: expertize controversate în prim-plan
Retrarea unui asociat din grupul de firme Electra a generat un adevărat coșmar juridic, cu peste 110 termene de judecată pe parcursul a șapte ani. Potrivit ziaruldeiasi.ro, fondatorul companiei, Marian Berdan, subliniază modul în care o procedură simplă poate cauza dificultăți imense și evidențiază slăbiciunile sistemului judiciar și de expertiză din România.
👉 Contextul și începutul litigiu
Electra SRL, înființată în 1991 de inginerul Marian Berdan, s-a impus ca lider național în sistemele de control acces pentru clădiri rezidențiale. Litigiul a debutat în noiembrie 2019, când asociata Ionica Iordache, ce deținea aproximativ 12% din companie, a hotărât să se retragă. Negocierile din anii anteriori nu au adus un rezultat și solicitările lui Iordache, considerate nejustificate de ceilalți acționari, au dus la declanșarea procesului.
„Noi am așteptat justificări. Nu au venit. S-a mers direct în instanță”, a declarat Berdan, care a prezentat cazuri specifice în cadrul unei conferințe de presă la Iași.
👉 Disputele asupra expertizei contabile și deciziile judecătorești
Un aspect central al disputelor l-a constituit expertiza contabilă judiciară numită de instanță pentru a determina valoarea părților sociale deținute de Iordache. Conform legislației, se impunea implicarea unui evaluator autorizat de ANEVAR, însă instanța a desemnat un expert contabil care să efectueze evaluarea. Electra a contestat această expertiză, afirmând că a fost neconformă standardelor profesionale.
Cu toate acestea, instanța a respins cererile de revizuire a expertizei și a decis ca Electra să plătească suma de 912.079,80 lei asociatei retrase. Compania a apelat decizia, însă Curtea de Apel Iași a menținut verdictul tribunalului, iar în mai 2022, Electra a fost somată să execute plata.
👉 Acțiuni legale și repercusiuni
Ulterior, Electra a sesizat Comisia de Disciplină a CECCAR Iași, reclamația vizând expertiza contabilă contestată, însă aceasta a confirmat validitatea lucrării. Această decizie a fost atacată la Comisia Superioară de pe lângă Consiliul Superior al CECCAR, unde Berdan a descris-o ca „un fel de Curte Constituțională a contabililor”.
În urma acestei evaluări, CECCAR Iași a anulat verdictul anterior, sancționând experta cu un avertisment scris. Această situație a determinat Electra să demareze acțiuni legale împotriva expertului și a CECCAR Iași pentru recuperarea sumelor plătite și a dobânzilor, în timp ce expertul a fost denunciator pentru abuz în serviciu și fals intelectual. Cazul continuă să ridice întrebări importante privind protecția companiilor în fața expertizelor judiciare defectuoase.
